La concesionaria del Cerro Catedral había pedido una prórroga para el pago del canon. La semana pasada se conoció la respuesta del Ministerio de Turismo de Río Negro. Además la opinión del ente fiscalizador y las multas sobre la empresa.

“La decisión es no hacer lugar al pedido de la empresa concesionaria del cerro”, confirmó a Mensajero Omar Contreras, ministro de Turismo de la provincia de Río Negro, y agregó: “En este momento se lo estamos comunicando a la empresa”. El 14 de agosto, Catedral Alta Patagonia S.A., concesionaria del Cerro Catedral, había elevado un pedido al Ministerio de Turismo de Río Negro para postergar el pago anual del canon o realizarlo en más cuotas de las dos que establece el contrato. Finalmente la semana pasada la respuesta llegó y fue negativa.

Cuánto y cómo
“El valor del canon es de 2.250.000 pesos en dos cuotas: una vencía al 15 de agosto y la otra el 15 de septiembre. Que como es lógico debían abonarlas. Si la empresa no paga se tiene que ir. Es bien claro lo que dice el contrato: sino paga el canon se tiene que ir, es como el alquiler de una casa. Además creo que una empresa de un capital tan grande dentro del cerro en una concesión tan importante, no puede decir que no puede pagar 2.250.000 pesos”, explicó a este medio Roberto Medvedev, presidente del Ente Regulador de la Concesión del Cerro Catedral (ENRECAT).
De esos 2.250.000 pesos que vale el canon, el 30 por ciento se destina al funcionamiento del ENRECAT, un 10 por ciento a la municipalidad de Bariloche, y el resto va a la provincia de Río Negro.

Los motivos
El pedido de la empresa para reformular el pago se había basado en que “padece una difícil situación económica, producto de la crisis que vive el turismo, profundizada en que la compañía realizó inversiones de infraestructura en los últimos años que aún no logró recuperar”, de acuerdo al documento enviado al Ministerio de Turismo provincial.
Con respecto a ello, Omar Contreras expresó que no habrá contemplación alguna y consideró que la eventual caída en los ingresos de la concesionaria “son parte del riesgo empresarial”.
De acuerdo a lo que se cuenta en la ciudad rionegrina, el pedido de Catedral Alta Patagonia también estaría ligado a un malestar de la concesionaria por las reiteradas y abultadas multas que le aplicó el Ente Regulador de la Concesión del Cerro Catedral (ENRECAT) por diversas infracciones (ver nota en esta misma página).

Las repercusiones
Mientras tanto, continúa la polémica entre el presidente del ENRECAT, Roberto Medvedev, y el ministro de Turismo de la provincia de Río Negro, Omar Contreras, por la demora en la respuesta al pedido de la concesionaria. Así lo explica el titular del ente de fiscalización: “El Ministro no me comunicó la decisión de no hacer lugar al pedido de la empresa personalmente pero me enteré por los medios. Yo tuve un entredicho con Omar Contreras porque él decía que le quería consultar al Gobernador sobre el pedido de prórroga y yo manifesté que, de acuerdo al contrato de concesión, no hay que consultar este tema al Gobernador, que es la autoridad máxima de la provincia, pero no podemos consultarle cada decisión que se toma. Nosotros somos fusibles y sino sabemos aplicar lo que nos da la ley nos tenemos que ir. La decisión de no hacer lugar al pedido de la empresa concesionaria tendría que haberse tomado en seguida y no esperar tantos días”.
El próximo capítulo de esta historia será, de acuerdo a lo informado por las autoridades, saber si la empresa apelará esta decisión ante el Gobernador de la provincia de Río Negro y si el canon será abonado o no. Durante toda la semana pasada la empresa informó que no realizaría declaraciones sobre este tema ni emitiría comunicación oficial alguna.

Pedido de informes

La Defensora del Pueblo de Río Negro, Ana Piccinini, solicitó al titular del Ente Regulador del Cerro Catedral un informe sobre, entre otras cosas, “si el Ente presentó, con 30 días de anticipación al vencimiento de la cuota correspondiente al 15 de agosto, la liquidación que corresponde a dicha cuota para el pago del canon a la empresa CAPSA, según lo establecido en el Articulo 7 de la Ley 3.825”. Además, pidió se le haga saber “si una vez notificada dicha liquidación, la concesionaria observó y cuestionó el importe en el plazo perentorio de cinco días, como lo establece la Ley 3825” y solicitó que se le informe acerca del estado de avance del Plan de Inversiones y Obras de Perfeccionamiento y Modernización del centro invernal.
Las multas
Al parecer, la empresa concesionaria estaría molesta con el ENRECAT por las multas que se le aplicaron en los últimos tiempos. Por eso Mensajero consultó a Roberto Medvedev sobre este tema: “Cuando la empresa comete alguna infracción se le aplican sanciones. Es lo normal porque somos un ente de fiscalización de cumplimiento del contrato. Las sanciones han sido diversas: por algunos problemas que ha tenido con los medios de elevación, por incumplimiento en la papelería. Es diverso el panorama. La empresa concesionaria siempre apela pero para hacerlo tiene que depositar el monto de la multa en una cuenta del ENRECAT. No hay otra solución”. Además, agregó: “Nosotros auditamos todo. Así también llegamos a hacerle una gran inspección que terminó en junio de este año, a los cinco medios más viejos y va a continuar con el resto de los medios. A la empresa a lo mejor estas cosas no le agradan pero tiene que aceptarlas. Nuestra obligación es hacer eso. Nosotros somos responsables de la seguridad de los que utilizan los medios de elevación”.
Hace unos días hubo un problema por varias colas que se armaron para los medios de elevación y hubo quejas de la gente. En ese sentido, el titular del ente fiscalizador explicó: “Según la empresa esto se dio porque la gente tenía que ir a votar a un referéndum que había aquí en Bariloche. Entonces no abrió la totalidad de los medios. Esto produjo una serie de colas para lo cual nosotros le hemos dado a la empresa diez días para que justifique la causal por la cual abrió solamente una parte de los medi