Una nueva batería de cartas y comunicados se cruzaron esta semana entre FEHGRA y AHT por la representatividad de los hoteles cuatro y cinco estrellas del país. Un ida y vuelta que no termina y que preocupa más a los dirigentes que a los propios empresarios.  

La disputa entre FEHGRA y AHT comenzó con la salida de Oscar Ghezzi y Mario Zavaleta de la Cámara Argentina de Turismo (CAT), pero continuó con las cartas aclaratorias de unos y otros.
Sin embargo nada está claro todavía.

La representatividad
El problema surge por el rol que la AHT y FEHGRA se disputan como representantes de la actividad y el valor que los convenios colectivos de trabajo tienen ante el Ministerio de Trabajo y sus propios empleados. La manzana de la discordia es la representación de los hoteles 5 y 4 estrellas, que reclama la entidad que preside Mirenna. Así lo explicó un comunicado de la AHT, en el que aseguran que enviaron primero “notificaciones simples” y finalmente “notificaciones fehacientes” a hoteles que no se ajustan a su Convenio Colectivo de Trabajo, el Nº 362/03, para evitar que se produzcan “liquidaciones y depósitos de manera errónea” y “contingencias laborales y previsionales e inconvenientes legales a futuro”.
Por otra parte, la Asociación de Hoteles de Turismo de la República Argentina justificó su carácter de representante de los hoteles cinco estrellas. El comunicado detalla que el acuerdo firmado con UTHGRA en el 2009 “ratifica la representación “por actividad” de la AHT de todos los establecimientos de categoría 5 estrellas del país sin condición ni excepción alguna”. Por otra parte, “el Ministerio de Trabajo ha establecido claramente que los hoteles 5 estrellas son representados por la AHT por actividad y no por afiliación”. El comunicado finaliza señalando que la entidad no pretende “polemizar con ninguna entidad gremial empresaria”, en clara referencia a FEHGRA.

Digo, no digo
“Si yo tengo un inconveniente con una persona, hablo con esa persona; si tengo un problema con una entidad, hablo con esa entidad”, aseguró Juan Mirenna, que en un breve diálogo con Mensajero señaló que no tiene ánimo de polemizar sobre el tema.
En línea con el comunicado de la AHT, y con la posición del titular de entidad, el presidente de la filial Tucumán, Cristián Delaporte, sostuvo que “en ningún momento” hubo una disputa: “lo que quiere la AHT es que haya transparencia en la gestión de los hoteles”. Finalmente aclaró que “desde lo más profundo de la AHT, nunca el objetivo fue avasallar, absorver, ni quitar nada, sino sólo transmitir a los asociados naturales de la Asociación, que son los hoteles de máxima categoría, la modalidad y la forma en que deben realizar las liquidaciones de sueldo, en resguardo de los intereses de los hoteles cinco estrellas”.

La respuesta de FEHGRA
Algunos días después de la salida de Ghezzi de la CAT, FEHGRA respondió a varios de los puntos del comunicado de la AHT, sobre todo sosteniendo que, según el Convenio Colectivo de Trabajo 389/04, homologado ante el Ministerio de Trabajo, FEHGRA y UTHGRA “son las únicas legitimadas para suscribir Convenios Colectivos representativos de la actividad hotelera-gastronómica de todo el país (excepto Tucumán) y para todos los niveles de alojamientos (1 a 5 estrellas inclusive)”. Además, señala que el Convenio Nº 362/03 entre AHT y UTHGRA es “un Convenio de empresas” que rige solamente para las relaciones laborales habidas entre “dicha empresa” y su personal, es decir que no se aplica a la actividad en general sino sólo a los socios de la AHT y a los que firman ese acuerdo.
Por otra parte, el comunicado de prensa considera que “los hoteles 5 estrellas no son ‘una actividad’ de las previstas en la Ley de Negociación colectiva, son una clasificación de hoteles, parte de los que integran la actividad Hotelera Gastronómica que es representada por FEHGRA” y aseguran que “la AHT trata de confundir a los receptores de los mismos”, ya que las resoluciones que cita en sus comunicados son anteriores y no se habrían expedido sobre el carácter de su representatividad.
“Esta injustificada confusión generada sumerge a los empresarios Hoteleros que obran de buena fe y ajustándose a la normativa vigente en una inexistente infracción, perjudicándolos en su accionar”.
Finalmente explica que, en una resolución del  18 de noviembre último, el Ministerio de Trabajo en el Expediente Nº 1415948/10 ratificó a FEHGRA como “única legitimada para suscribir Convenios de Actividad para todas las categorías de hoteles”, mientras que la AHT “queda simplemente reducida y limitada a los Hoteles 5 estrellas que voluntariamente se le asocien, y Hoteles de 4 estrellas suscriptores del Convenio Colectivo de Trabajo 362/03”.
Una vez más los intereses sectoriales no parecen estar a la altura de las circunstancias, viendo y considerando que los mismos actores no se involucran en lo que debería ser un conflicto que los toca de manera directa. ¿O tal vez será que representantes y representados no se miran en el mismo espejo?   

¿Falta de interés?

Varios hoteles cinco estrellas, consultados por Mensajero, no quisieron opinar sobre el tema, o explicaron que “no les interesa” la disputa por la representación. El Panamericano Buenos Aires y las filiales porteñas de las cadenas Meliá, Amerian y Fën no respondieron a la consulta de este medio, mientras que desde Loi Suites se mostraron desinteresados por el asunto. El hotel Las Hayas de Tierra del Fuego y el Costa Galana de Mar del Plata –que fue uno de los que habían recibido la famosa Carta Documento de la AHT- y el Holiday Inn de Córdoba tampoco respondieron al llamado de Mensajero, mientras que desde el hotel Nevada de Bariloche sostuvieron que no conocían el tema y que podrían opinar luego de in